この回答はなんだったのか

生協からの報告書

全国一般労働組合全国協議会神奈川
生活クラブ生協支部
執行委員長　八木　均　殿

2011年11月23日
生活クラブ生活協同組合
総務部長　
　

栗原職員の復職対応についての見解と今後の協議に向けての報告

この間の経過、今後の対応について以下のように報告させていただきます。

１．経過と当方の見解

①○月○日に総務部・○○と○○と栗原職員本人との面談を行い、主治医の「3月以降復職が可能、ただし、就労については当初は3カ月程度の内勤から開始するのが望ましい」との診断から、復職に向けての○○氏の状況確認を行い、産業医の診断を仰ぐことを確認し今後復職に向けて検討していくこととしました。


②○月○日に産業医と電話連絡によって診断結果の報告を受けました。産業医からは、「健康管理上は問題ないが、精神的な問題であるゆえに、それを踏まえた対処が必要」との見解を得ました。この結果をもとに、○月○日に○○氏と復職に向けてどのような仕事が可能かについて意見交換を行いました。当時の所属である○○センターでは、内勤業務が無いことなどから、他のセンターへの異動を考えるしかないこと、定期人事配置において○○センターの業務担当職員が不足となっているので、「駐禁対策のための添乗要員、組織の仕事など内勤の可能性は、○○センターより多くあるが、不足しているのは業務配送であり、診断の3か月という期間にとらわれず、心が落ちつけば早めに復帰と云うこととでの異動が可能である」事を伝え、労働組合と相談をしたうえで返事をもらうこととしました。


③○月○日　前回の面談を行った○日の午後、東日本大震災がありました。「栗原職員より電話で○○センターへの異動を受け入れたい」との返事がありました。


④電話確認だけでは不十分と判断したため、○月○日に面談することとしました。
　栗原職員の復職受け入れの返事を受けて、「○○センターでは、倉庫作業や、添乗コースなどがあるが、1ヵ月をめどに配送業務に復帰してほしい。段階として一週目は倉庫作業、2週目は添乗と云うようにして、進めていきたい」旨を提案しました。それに対し、栗原職員からは「直ぐに8コマ、9コマと云うことでなければ大丈夫である」との返答がその場であり、当方は了解を得たと判断しました。
　

⑤復職プログラムの考え方について、栗原職員と総務部との間では確認してきましたが、○○専務及び○○センター長・栗原職員本人、総務部（○○のみ出席）の三者で確認して進める必要があると判断し、復職日の初日である○月○日に確認の場を設けました。後々考えると、復職初日の、しかも仕事の終了後に開催することは適切ではなかったと反省する次第ですが、当時は震災直後で混乱を極めていたこともあって、時間内で開催することまでの配慮はできなかったことは謝ります。
当日は、復職のプログラムについて、○日に総務部と確認を行ったものをまとめた、「総務部作成面談記録」を元に確認を行い協議を進めましたが、栗原職員からは「組合を通じて団交の申入れをしているのでこの場で確認した」とは云えない。また、「総務との確認内容については、納得しているものではない」との発言がありました。
○○専務、○○センター長は、総務部からの連絡と栗原職員の話が異なっていたので、○○の厳しい事情を伝え、「1ヵ月を目標とするならば、このままプログラムを続ける。3か月は内勤以外はダメであると云う事だったら、人員が足りないのでアルバイトが必要となること」を説明し、栗原職員の意向を聞いたことの○○専務の発言がありました。これらのことについては、総務部と現場である○○との連絡調整が不十分だったことを反省し、今後このようなことのないよう対処します。


２．今後に向けて
これまで復職に向けては、本人の意向を聞き取り、復職プログラムをつくり、段階的な職場復帰をすすめてきています。復職協議には、申入れに基づき貴組合役員の参加も確認し、これを実施してきています。栗原職員と復職協議においては、定期人事異動として○○センターから○○センターへの異動を行ったにもかかわらず、貴組合との事前協議を失念したこと、貴組合が参加する協議を実施しなかったことについて、反省すると同時にここに謝罪するものです。今後に向けては、○○氏の意向並びに専門家である医師の判断を十分に尊重するとともに、十分な準備と協議を行いつつ、復職協議をすすめていきたいと考えます。